:그림2: 다른 뉴스레터 더보기

<aside>

“반복되는 운전 조치, 데이터로 최적 절차를 찾다”

</aside>

<aside>

이미지 출처 : medium.com

플랜트 현장에서는 하루에도 수많은 알람이 발생하고,

운전원은 그때마다 상황을 판단해 조치를 수행합니다.

예를 들어 Reactor Pressure High 알람이 발생했을 때, 어떤 운전원은 6단계의 조치를 거쳐 공정을 안정화하고, 다른 운전원은 4단계 조치만으로도 더 빠르게 정상 상태로 복귀시킬 수 있습니다.

겉으로 보면 두 경우 모두 “알람에 대응했다”는 점에서는 같습니다.

하지만 실제 운전 데이터를 자세히 들여다보면 차이가 드러납니다.

어떤 조치는 시간이 오래 걸리고, 어떤 조치는 불필요한 변경이 반복되며, 또 어떤 조치는 가장 짧은 시간 안에 공정을 안정화합니다.

이 차이를 데이터로 분석할 수 있다면 어떨까요?

운전원의 조치 이력을 단순 기록이 아니라, 최적 운전 절차를 찾아내는 근거 데이터로 활용할 수 있습니다.

</aside>

<aside>

1. Operator Change 빈도 분석이란?

Operator Change는 운전원이 공정 운전 중 수행한 설정 변경, 조작, 운전 조건 변경 이력을 의미합니다.

Set Point 변경
밸브 개도 조정
운전 모드 변경
장비 기동 및 정지 조작
알람 발생 후 수행한 운전 조치

Operator Change 빈도 분석은 이러한 운전 변경 이력을 수집하여,

어떤 태그에서 조치가 자주 발생하는지, 어떤 운전 조건에서 변경이 집중되는지, 반복적으로 조작되는 설비나 공정 구간은 어디인지를 확인하는 분석입니다.

운전원의 조치가 많다는 것은 단순히 “운전원이 열심히 대응했다”는 의미만은 아닙니다.

경우에 따라서는 다음과 같은 신호일 수 있습니다.

자동화 로직 이상 가능성
설정값 또는 제어 조건 오류 가능성
운전 절차가 복잡하거나 불명확한 구간
운전원의 수동 개입이 과도하게 필요한 공정
공정 자동화에 부정적인 영향을 주는 반복 조치

즉, Operator Change 빈도 분석은 단순한 조작 횟수 집계가 아니라, 공정 운영의 비효율과 리스크를 찾아내는 출발점이 될 수 있습니다.

</aside>

<aside>

2. 알람 데이터와 이벤트 데이터를 함께 봐야 하는 이유

기존 알람 분석은 주로 “어떤 알람이 많이 발생했는가?”에 초점을 맞춥니다. 하지만 실제 현장에서는 알람 자체보다 더 중요한 질문이 있습니다.

“그 알람이 발생했을 때, 운전원은 어떤 조치를 했는가?”

알람 데이터만 보면 특정 알람의 발생 빈도는 알 수 있습니다. 하지만 그 알람에 대해 운전원이 어떤 순서로 조치했는지, 몇 단계의 조작을 했는지, 어느 조치가 효과적이었는지는 알기 어렵습니다.

반대로 이벤트 데이터(Operator Change) 데이터를 함께 분석하면, 다음과 같은 흐름을 확인할 수 있습니다.

Alarm 발생 → Operator Change 수행 → 공정 정상화 또는 Alarm Return

반복적으로 분석하면, 동일한 알람에 대해 어떻게 대응했는지 비교할 수 있습니다.

예를 들어 동일한 알람에 대해 다음과 같은 두 가지 패턴이 나타날 수 있습니다.

Alarm → Operator Change 6단계(10분 소요) → Return
Alarm → Operator Change 4단계(6분 소요) → Return

두 경우 모두 알람은 정상 복귀되었지만, 두 번째 조치가 더 짧은 시간과 적은 절차로 공정을 안정화했다면, 이는 효율적인 대응 패턴으로 볼 수 있습니다.

이러한 분석이 축적되면 특정 알람에 대한 Best Practice를 도출할 수 있고, 이는 향후 운전 절차 Guide나 SOP 개선으로 이어질 수 있습니다.

최적의 운전 절차 분석 → Guide 제안 → 표준 운전 절차(SOP) 개선

이 흐름은 운전원의 경험을 데이터화하고, 다시 현장 표준으로 환원하는 과정입니다.

결과적으로 특정 운전원에게 의존하던 노하우를 조직 전체의 자산으로 전환할 수 있습니다.

</aside>

<aside>

3. 기대 효과

Operator Change 분석과 운전 절차 Guide는 다음과 같은 효과를 기대할 수 있습니다.

<aside> 💡

첫째, 반복 조치가 많은 공정 구간을 빠르게 파악할 수 있습니다.

수동 조작이 자주 발생하는 태그나 설비를 확인함으로써, 자동화 개선 또는 제어 로직 점검 대상을 선정할 수 있습니다.

</aside>

<aside> 💡

둘째, 운전원의 과부하 요인을 줄일 수 있습니다.

불필요한 반복 조작이 많다면 운전원은 계속해서 알람과 조작에 대응해야 합니다. 이는 피로도 증가와 판단 오류 가능성으로 이어질 수 있습니다.

</aside>

<aside> 💡

셋째, Best Practice 기반의 표준 운전 절차를 만들 수 있습니다.

가장 효과적이었던 조치 이력을 분석하여, 신규 운전원 교육이나 SOP 개선에 활용할 수 있습니다.

</aside>

<aside> 💡

넷째, 알람 관리와 운전 개선을 연결할 수 있습니다.

알람이 많이 발생하는 것에서 끝나는 것이 아니라, 그 알람에 대한 실제 조치와 결과까지 분석함으로써 보다 실질적인 개선 방향을 찾을 수 있습니다.

</aside>

<aside>

</aside>

:그림2: 다른 뉴스레터 더보기